A lo largo de este tiempo se ha comentado mucho de “famosas sin maquillaje”, donde se hacia criticas muy duras a como se veian, y generalmente ninguna se salvaba.
Si alguien observa bien, y no se deja tomar el pelo, hay cosas en comun que comparten estas ‘fotos’ como: siempre estan granuladas, mal enfocadas, iluminacion pesima, mal comprimidas (lo cual empeora la calidad de las imagenes y se ven mal), en poses nada favorables, salvo en casos excepcionales como el de Goldie Hawn o Barbra Streissand que AHI SI. Pero
.He aqui algunos ejemplos para terminar con esta farsa ridicula y amarillista:
Christina Ricci:
observen, la pose no es nada fotogenica, ni los colores que son de pesima calidad, a cualquiera se le veria mal en esa mueca.Apenas se le ven los ojos. Imaginenla sin maquillaje pero con la pose la imagen de al lado.
Lindsay Lohan: 
Lo mismo del caso anterior, los colores son tan feos , la pared parece que tuviera decoracion de cuadros de juegos de Atari2600.
J.ANiston: 
Casi ni se la distingue, y esos tonos rojos (aumentados a proposito) se ven como si se hubiera quemado la cara en la arena, si quien saco esa foto no tenia dinero para pedirle a Jennifer Aniston pose para la camara.tan pobre es que ni dinero para comprarse una camara decente. ademas que la aumentaron de tamaño y se puso borrosa por eso, y todas las zonas oscuras fueron resaltadas a proposito.
Madonna: 
Una mueca nada favorable, apenas se logra distinguir los rasgos faciales.Quien tomo la foto otro pobre diablo que trabaja con una pentium 1 a 256 colores.totalmente granulada.
alicia Silverstone:
SI tuviera mejor coloracion,y no esa mueca se veria igual que la foto de la derecha, el que no se haya maquillado no queire decir que la cara va a adelgazar, hagan esa mueca a ver si como se ven.
Otra de alicia Silverstone: 
Unicamente una mueca extraña que no la hace ver fea, a ver que cara ponen cuando comen y les sacan una foto.
Sobre PAmela Anderson, ¿le hubieran dicho algo cuando eran sus tiempos de gloria en Baywatch?Claro ahora que ya esta con años encima dicen que fea, pero hagan una retrospectiva, calladitos.
ahora a dar paso a cantantes de las que soy admirador:
Sharon Den Adel(Within Temptation)

OK, Sharon no le cae mal a nadie, canta muy bien, por ello nadie le ha tomado fotos donde
salga con muecas o poses no favorables,ni le ponen granulo y demas. Obvio porque les conviene y sus fans de Sharon(me incluyo) estariamos basureandolos…
Miley CYrus; 
Aca no pudieron hacer mucho para que se vea mal, lo unico que se ve mal es por el granulado y la mala compresion de la imagen.
http://i33.tinypic.com/25k2a13.jpg
En esa otra, miren los tonos verdes, a menos que se estuviera conviertiendo en la chica HUlk.
Ahora a lo ultimo, a mi querida reina Doda, ahi ella esta sin maquillaje, como ven sigue viendose atractiva, buenos colores, buena pose, pienso que ella misma se ha tomado esas fotos para que no haya gente idiota que haga fotos malas a proposito.HUbo una que estuvo circulando en youtube pero esa no es una foto, sino un video de las vacaciones de Doda que SE GRABO ELLA MISMA sin maquillaje y algun retrasado feo cara de perro y marica bajo el video de youtube(con baja resolucion) lo estiro y puso un fragmento mal enfocado.Adoren a la reina Doda, perdedores envidiosos!
Aqui Dodita:




Conclusion: queda en claro con el ejemplo de DOdita que quienes hacen esas fotos ’sin maquillaje’ son fotos ‘trucadas’ sacadas mal a proposito, mal compresas, granuladas, tomadas con camaras baratas de mala calidad. A que esa gente que se dedica a hacer esas fotos malas no son mas que envidiosos, pobres diablos con baja autoestima, que ya desearian ser como Miley por ejemplo o que su novia tenga un cuerpo como el de Doda (ademas que la musica de Doda es genial, es ademas talentosa).
Hagan la prueba ustedes mismos, compruebenlo (hagan ZOOM en algun programa como Photoshop o Microsoft Photo Editor)y descubran la farsa y la mano negra detras de “las fotos sin maquillaje”